22. Hukuk Dairesi 2016/12887 E.,  2016/14903 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı idareye ait ...... İlköğretim Okulunda hizmetli olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma kararımız üzerine toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, her ne kadar mahkemece bozma kararımız üzerine yapılan araştırmaya göre çalışma süresi belirlenmiş ve buna göre karar verilmişse de, karardan sonra açılan ve kesinleşen hizmet tespit davası sonucuna göre Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ....../...... esas-......./...... karar sayılı ilamı ile davacının 2100 gün çalışma süresinin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediğinin tespiti karşısında bu sürenin kabulü ile sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.