22. Hukuk Dairesi 2015/16537 E.,  2015/22013 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Dosya içeriğine göre, hükme esas bilirkişi raporunda hatalı yorumla zamanaşımı def’i dikkate alınmaksızın hesap yapılmış ise de davacı vekili buna göre talebini ıslah etmiş olup mahkeme de böyle hüküm kurduğundan yerel mahkemece verilen direnme kararının Dairemiz içtihatlarına uygun olduğu görüldüğünden, maddi yanılgı sonucu oluşturulduğu anlaşılan bozma kararının 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 23.12.2014 tarihli, 2013/22963 esas, 2014/36703 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici Ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.