22. Hukuk Dairesi 2014/16766 E.,  2014/24155 K.

MAHKEMESİ : Ankara Batı İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/631-2014/88

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı sebebe dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, iş sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
4857 sayılı Kanun’un 19. maddesinin 1. fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse aynı Kanun'un 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir.
Buna karşılık, aynı Kanun’un 25. maddesinde öngörülen, işverenin haklı sebeple derhal feshinde ise yazılı şekil şartı aranmamaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı iş yerinde üretim elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, sigara içilmesinin yasak olduğu alanda sigara içtiği gerekçesiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde bulunan ve davacıya tebliğ edilen Davranış ve Disiplin Kuralları Talimatı ile İş Sağlığı ve İş Güvenliği Talimatı başlıklı belgelerde işletme sınırları içerisinde yasaklanmış yerlerde ve işyerinin kapalı alanlarında sigara içmenin yasak olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının yasak olmasına rağmen kendi çalıştığı bölümün tuvaletinde sigara içtiği tartışmasızdır. Davalı işverenin faaliyet alanı ve şahit olarak dinlenen davalı tanığı E.. E..'in beyanı gözetildiğinde davacının iş güvenliğini tehlikeye soktuğu anlaşılmaktadır. Davalı işverence bu sebebe dayanılarak haklı sebeple fesih yapılmış ise de, olayın vuku bulduğu yer dikkate alındığında feshi haklı kabul etmek mümkün değildir. Ancak, davalı işverenden davacı ile iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceğinden, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğinin kabulü dosya kapsamına uygun düşecektir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle davanın kabulü hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 106,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 16.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.