(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/4879 E.,  2012/24821 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 14/08/2010 tarihinde Atilla ustabaşının davacıya mal taşımada kullanılan traktörün anahtarını verdiğini ve biten malları stok sahasına alması gerektiğini söylediğini, hafta sonu anahtarın kendisinde kaldığını, hafta sonu davacının işyerinde vinç dersleri aldığı sırada ustabaşı ...'ın davacıdan anahtarı istediğini ancak anahtarı veren ustabaşının izni olmadan veremeyeceğini söylediğini, ...'ın diğer çalışanların yanında kendisini aşağıladığını ve rencide ettiğini, ...'ın aşağılamalarına dayanamayan davcının anahtarı verdiğini, ancak Pazartesi günü ...'ın durumu yöneticilere bildirmesi üzerine konuya ilişkin bilgisinin istendiğini, iş sözleşmesinin 25/2-h gereği haksız olarak fesh edildiğini, Bölge Çalışma Müdürlüğüne de şikayetçi olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, yedi günlük yıllık izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı, davacının iş sözleşmesinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar etmesi üzerine 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II.-h. bendi uyarınca haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iş sözleşmesinin davacının savunması alınmadan, altı günlük kanuni süre geçtikten sonra ve 25/2-h hükmündeki şartları taşıyan eylemi olmadan haksız fesh edildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili kararı temyiz etmiş ise de 20/02/2012 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Dosyada bulunan vekaletnamesinde temyizden feragata yetkisi bulunduğu anlaşıldığından HMK.nun 366. maddesi delaletiyle 349/2 maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalının temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.