(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/30213 E.,  2013/28643 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, davalıya ait işyerinde 12.11.2007-31.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshettiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını, hafta tatilleri ile ulusal ... genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini ve hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı nedenine dayalı feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedene dayalı feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Mahkemece tarafların yüzüne karşı tefhim edilen kısa karar da davalı lehine vekalet ücretine hüküm altına alındığı halde, gerekçeli kararda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmektedir. Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 10.04.1992 tarih ve 1991/7 Esas, 1992/4 sayılı kararı gereğince bozma nedenidir. Yukarıda belirtildiği üzere; mahkemece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Bozma sebebine göre sair temyiz itirazları incelenmemiştir . SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.