(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/2267 E.,  2012/5720 K.

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan sendikal nedenle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalılar vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından davacının hatırlatıldığı halde görevini yerine getirmediğinden haklı nedenle feshedildiğini, sendikal nedenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiği gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde üç yıldan fazla süre ile çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiği davacı tarafından dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispatlanamamıştır. Bu durumda mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davacının hizmet akdinin feshinin geçersizliğine ve davacının davalı ... Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ait işyerindeki İŞİNE İADESİNE,
3-Davalının işçiyi kararın kesinleşmesinden itibaren en geç bir ay içerisinde işe başlatmasına, davacının yasal sürede işverene başvurması ve işverence bir ay içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminatın davacının dört aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
4-Davacının yasal sürede işe iade için işverene başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücreti ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve mütelsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5-Davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının ödenecek boşta geçen günler alacağından mahsubuna,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacının yapmış olduğu 141,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.