22. Hukuk Dairesi 2011/9078 E.,  2012/2162 K.

MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/07/2010
NUMARASI : 2010/656-2010/349 Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini, fesih bildiriminin yazılı, açık ve kesin biçimde yapılmadığından müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin yürütmekte olduğu faaliyetlerin günün gerekleri ile birlikte yurtdışına yönelik olarak yoğunlaştırılması nedeniyle Ankara merkez ofisindeki iş potansiyelinin azaldığını ve bundan kaynaklı olarak da davacının pozisyonuna duyulan ihtiyacın kalmadığını, fesih bildiriminin davacıya okunduğunu ancak davacının kasıtlı olarak fesih bildirimini imzalamadığını ancak ibranameyi imzaladığını, davacının yerine yeni personel alınmadığını savunarak  davanın  reddini  talep  etmiştir.
Mahkemece; davacıya iş sözleşmesinin feshine dair yazı tebliğ olunmadığını fesih yazısında işyeri görevlisi tarafından imzadan imtina edildiği belirtildiğini ancak fesih yazısı noter kanalıyla ya da posta yoluyla ulaştırılmadığını, bu durumda fesih bildiriminin yazılı yapıldığı kabul edilemeyeceğini, davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapılmış ise de bu husus fesih gerekçesini bilmesi için yeterli olmayacağından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davacının davalı şirkette iş geliştirme uzmanı olarak çalıştığı, davalı şirket tarafından 14/05/2010 tarihinde iş potansiyelinin Ankara merkez ofisinden yurtdışına kayması nedeniyle azalan iş yoğunluğu neticesinde merkez ofiste küçülme kararı alınması nedeniyle davacının iş akdinin sona erdiğini bildirir fesih bildirimi yazısı düzenlediği, aynı yazının altına tarihsiz “işçi işbu fesih bildirimini imzalamaktan imtina etmiştir” şeklinde şerh düşülerek tutanak mümzileri M. S. G. ve N. A.’un..ve imzalarının olduğu ancak mahkemece tutanak mümzilerinin dinlenilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece; tutanak mümzileri M. S. G. ve N. A.’a resen davetiye gönderilerek tutanaktaki imzaların kendilerine ait olup olmadığı ve davacının fesih bildirimini imzadan imtina edip etmediğinin sorulmak suretiyle beyanlar neticesine göre tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.