22. Hukuk Dairesi 2011/301 E.,  2011/1058 K.

MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2009
NUMARASI : 2009/242-2009/1074 Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, kusuru ile zarara sebebiyet verdiği için iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının kullandığı araçtaki zararın davacıdan kaynaklandığının ve zararın otuz günlük ücretini aştığının davalı işverence kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı şirkete ait işyerinde kamyon şoförü olarak çalışan davacı işçinin iş sözleşmesi hatalı kullanmadan dolayı kamyonda meydana gelen arızalar nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-ı maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının hatalı kullanması sonucu araçta hasar meydana geldiği hususunda davalı işveren yetkilileri tarafından düzenlenen tutanaklar dosyaya sunulmuş ayrıca tanık dinletilmiştir. Davacının kullandığı kamyonda arıza olup olmadığı, varsa arızanın oluşmasında davacının kusurunun bulunup bulunmadığı ve zarar miktarının tespiti bilirkişi incelemesini gerektirmektedir. Salt tanık anlatımlarına itibar edilerek davacının zarara neden olduğunun kanıtlanmadığı sonucuna varılması doğru olmamıştır. Davacı işçinin kusuru ile verdiği zarar miktarının otuz günlük ücretini aşması durumunda 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-ı maddesi gereğince fesih haklı olduğu, zararın otuz günlük ücretinin altında kalması durumunda ise olayın özelliğine göre geçerli neden teşkil edebileceği kabul edilmelidir. Bu nedenle uzman bilirkişiden yukarıda belirtilen konularda alınacak rapor dosya içeriği ile birlikte değerlendirilmek suretiyle feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.