(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/17819 E.,  2012/10861 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait gazetede 16.04.2007 tarihinde muhabir olarak çalışmaya başladığını, davacının iş sözleşmesinin 25.08.2010 tarihinde 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'un 11. maddesine göre feshedildiğini, yapılan feshin haksız ve geçersiz bir fesih olduğunu, fesihte gösterilen sebebin geçerli ve haklı bir sebep olmadığını, yapılan feshin aynı zamanda ölçülülük ilkesine ve Medeni Kanun'un 2. maddesine de aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan fesih işleminin geçerli olmadığının tespitine ve davacının işe iadesine, ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun'un 11/3 maddesinde vazifesinin ifası ile ilgili hususlarda gazetecinin bilerek veya ağır ihmali neticesi olarak mevkutenin itibar ve şöhretine helal verecek fil ve harekette bulunması hali işverene ihbar mühletini beklemeksizin iş akdini derhal fesih etme hakkını verdiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı muhabirin genç bir bayanla görüntülediği ... ... ’in fotoğraflarının çekilmesine tepki gösterdikten sonra davacıya hakaret içeren sözler sarfetmesi ve davalı şirkete ait gazetenin de bu haberi yayımlamamış olması gazetenin kendi itibar ve şöhretini haber kaynağının itibar ve şöhretinin gerisinde değerlendirdiği, gazetecinin daha sonra davacının 18.08.2010 günü bir alışveriş merkezinde karşılaştığı ... ... ...'e küfür ederek üzerine yürümesi nedeniyle davacının iş sözleşmesini feshetmesinin işverenin işçiyi gözetme borcunu iş ilişkisi çerçevesinde işçiyi korumak ve gözetlemek yükümlülüğünü yerine getirmek olarak kabul edilemeyeceği, gazete yönetiminin iş sözleşmesinin feshinde dikkate alması gereken ölçülülük ilkesini ihlal ettiği gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir.
Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının işyerinde fesih tarihi itibari ile muhabir olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin davacının fotoğraflarını çekmesine tepki göstererek davacıya hakaret ettiği gerekçesi ile davacının çektiği fotoğrafların gazetede yayımlanmaması ve kendisine yapılan saldırı nedeni ile gazetenin olayı kınayan haber yapmamasına kızan davacının 18.08.2010 günü bir alışveriş merkezinde karşılaştığı ... ... ...'e küfür ederek üzerine yürümesi ve bu olayın diğer gazetelerde haber yapılması üzerine gazetecinin bilerek veya ağır ihmali neticesi olarak gazetenin itibar ve şöhretine halel getirecek fiil ve harekette bulunduğu iddiası ile 25.08.2010 günlü fesih bildirimi ile 5953 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince feshedilmiştir.
Mahkemece davacı muhabirin genç bir bayanla görüntülediği ... ... ...’in fotoğraflarını çektiği, fotoğraflar nedeni ile ... ... ...’in davacıya tepki göstererek hakaret etmesine ilişkin haberin gazetede yayınlanmamasını davalı şirket yönünden haber kaynağının itibar ve şöhretini gazetenin itibar ve şöhretinin gerisinde değerlendirdiği, davalı işveren tarafından yapılan feshin davanın eylemine göre ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği gerekçesi ile feshin geçersiz olduğu sonucuna varılmış ise de 5953 sayılı Basın İş Kanunu'nun 11/3. maddesinde ihbar müddeti beklenmeksizin işverenin iş sözleşmesini derhal feshedebileceği haller düzenlenmiş olup, buna göre gazetecinin vazifesi ile ilgili hususlarda gazetecinin bilerek veya ağır ihmali neticesi olarak mevkutenin itibar ve şöhretine halel verecek bir fiil ve harekette bulunması halinde işveren tarafından iş sözleşmesi derhal feshedilebilecektir. Yine aynı maddesin son fıkrasına göre 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18, 19, 20, 21 ve 29. maddesi hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı düzenlenmiştir.
Buna göre davacının iş sözleşmesinin feshine neden olarak gösterilen olayların gelişimine, özellikle işverenin gazetede yayınlayacağı haberleri seçme ve içeriğini belirleme, yayın politikasını belirleme yetkisi olduğu, muhabirin hazırladığı haberlerin işveren yönünden haber olarak yayınlaması yönünde bir yükümlülüğü olmamasına göre davacının fotoğraf çekimi sırasında haber kaynağının tepkisine maruz kalarak hakarete uğraması, işverenin haberi gazetede yayımlamaması üzerine olaydan sonra karşılaştığı haber kaynağı ... ... ...’in üzerine yürüdüğü, ve bu olayların diğer haber kanallarında yayınlandığı, bu gelişmeler üzerine davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshi davacının haber kaynağı tarafından hakaretine maruz kalması nedeni ile haklı fesih nedeni ağırlığında olmasa da işveren yönünden davacının mensubu olduğu gazetenin ismi verilerek olayın diğer haber kaynaklarında haber olarak yayınlanması dikkate alındığında yapılan feshin geçerli nedene dayandığının kabulü gerekir. İşveren tarafından yapılan fesih geçerli nedene dayandığından davanın reddi yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 530,00 yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde kendisine iadesine, kesin olarak 22.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.