22. Hukuk Dairesi 2011/17543 E.,  2012/13627 K.

MAHKEMESİ : İzmir 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2011
NUMARASI : 2011/287-2011/587 Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili; davacının, yönetimin talimatı olmadan şahsi ve kötüniyetli düşünceler sonucu üretim talimatlarına aykırı olarak  yem rasyonları ile oynayıp fiili sayımda fazla çıkacağını bildiği hammadde ve katkı maddelerini kullanmaması gereken formulasyonda kullandığı ve bu nedenle standart dışı üretime sebep olduğundan bahisle feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; feshe konu yapılan olayda davacı dışında üç kişinin daha kumandacı olarak görev yaptığı, hatalı üretim yapılan tarihte hangi kumandacının görev yaptığı hindi yemlerinde kullanılan .... maddesinin ne şekilde büyükbaş hayvan yemlerine katıldığı, davacının eylemi ile meydana gelen zarar  arasında illiyet bağı kurulamadığı  gerekçesiyle  feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda 01.09.2006 – 08.03.2011 tarihleri arasında kumandacı olarak çalışan davacının, üretim talimatlarına aykırı olarak hindi yemlerine katılması gereken CYCERGO adlı maddeyi  tartarak ve taşıyarak miktarınca dökmeleri gerekirken 240 kilogram eksik döktükleri, fazla yemi, eksik döküldüğü anlaşılmaması için büyükbaş hayvanların yemine karıştırdıkları, yem rasyonları ile oynandığı  için  standart dışı üretime ve birçok hayvanın telef olmasına sebep olduğu,  tespit edildiğinden iş sözleşmesi  4857 sayılı İş Kanunu 25/II-e bendi uyarınca haklı nedenle feshedilmiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için dosya kapsamına göre tanık ifadelerinde belirtilen denetleme raporu getirtilmeli, 240 kilogram maddenin  hangi tarihte  veya  hangi  tarihler  arasında  kullanıldığı  belirlenmeli, bu sürelerde kumandacıların izinli veya raporlu olup olmadığı hususu araştırıldıktan sonra  işverenin denetim raporundaki tespitler dikkate alınarak alanında uzman  makine mühendisi, kimyager ve endüstri mühendisinden oluşan  üçlü bilirkişi kurulundan rapor alınarak  oluşacak sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece tüm bu yön gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmayla oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.