22. Ceza Dairesi 2015/1271 E.,  2015/962 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 4 yıllık dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 27.04.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan temel ceza belirlenirken, TCK'nın 35/2, 31/2, 62. maddeleri ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu ''5 ay 12 gün'' hapis cezası verilmesi gerekirken ''6 ay 7 gün'' hapis cezası verilip, anılan cezanın adli para cezasına çevrilmesi sonucu sonuç cezanın 3.240 TL adli para cezası yerine 3.740 TL adli para cezası olarak fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde yer alan ‘‘1 yıl 3 ay'', ''7 ay 15 gün'', ''6 ay 7 gün'' ve ''3.740 TL'' ibareleri çıkarılarak yerlerine sırasıyla ‘‘1 yıl 1 ay'', ''6 ay 15 gün'', ''5 ay 12 gün'' ve ''3.240
TL'' ibarelerinin eklenmesi ve sonuç cezanın 3.240 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.