21. Hukuk Dairesi 2017/5051 E.,  2017/9902 K.

...

Davacı, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı birleşen dosyanın davacısı Kurum ise, davalı adına 17/10/2008-16/02/2014 süresi sağlık sunucularında gördüğü tedavi giderlerine ilişkin 1.858,26 TL borç tahakkuku oluşturulduğu ve ödeme yapılmadığından oluşan kurum zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı birleşen davanın davalısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı birleşen davanın davalısı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davacı birleşen davanın davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı birleşen davanın davalısı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...