21. Hukuk Dairesi 2017/200 E.,  2017/10575 K.

MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Temyize konu uyuşmazlık, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dışı şirket ortaklarından ... FİGANMEŞE tarafından dava konusu borç için yapılandırma talebinde bulunulması ve ödemelerin devam etmesi neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacının dava tarihine göre müteselsil borçlu olup olmadığı ortaya konulmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dava tarihi itibarıyla davacının müteselsil borçlu olup olmadığı ortaya konulmalı ve sonucuna göre vekalet ücreti ile ilgili hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.