21. Hukuk Dairesi 2016/733 E.,  2017/4841 K.

MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, hastalar için harcanmış olan toplam 7.183.00 TL malzeme bedelinin Kurumca uygun bulunmayarak yapılan kesintinin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; davacı şirket tarafından hastalar için harcanmış olan toplam 7.183,00 TL malzeme bedelinin davalı Kurum'ca uygun bulunmadığından yapılan kesintinin iptali ve davacı şirketin davalı Kurum'a bu nedenle 7.183,00 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi ya da değiştirilmesi mümkün değildir. Yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmelidir. İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.
Somut olayda; davacı şirket ile davalı Kurum arasında özel hukuk kurallarına göre tanzim edilmiş sözleşmeden kaynaklanan bir ihtilafın bulunduğu, buna mukabil taraflar arasında sigortalılık ilişkisi bulunmadığından, dava konusunun genel mahkemelerde görülmesi gerekeceği açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutularak; uyuşmazlık genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.