21. Hukuk Dairesi 2016/6396 E.,  2017/361 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davaya konu 2014/014272 takip sayılı idari para cezasına ilişkin ödeme emrinin davacıya 18.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde açıldığı, ... İdare Mahkemesi'nin 2013/833E. sayılı dosyası ile idari para cezası kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karşı dava açıldığı, mahkemece idare mahkemesince verilen kararın beklenilmediği anlaşılmaktadır.
İdari para cezası, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi gereğince İdare Mahkemesince değerlendirilir. İş mahkemesinin idari para cezalarını değerlendirme yetkisi bulunmamaktadır. 6183 sayılı yasaya göre gönderilen ödeme emirlerine karşı açılacak davalarda İş Mahkemesi görevli olup, İdare Mahkemesi kararı beklenerek sonucuna göre ve gerektiğinde 6183 sayılı yasanın 58. maddesindeki itiraz sebepleri çerçevesinde sonuca gidilmesi gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın, İdare Mahkemesinde açılan davanın sonucu beklenmeden işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.