21. Hukuk Dairesi 2016/5405 E.,  2016/5748 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen davanın, HMK'nun 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, .../.../2015 tarihli duruşma için sunduğu mazeret dilekçesinde, katılacağı duruşmaların esas numaralarını da belirterek meslekî mazeretini somutlaştırmış olup, mazeret geçerlidir. Söz konusu mazeret dilekçesinin geçersizliğine ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı gibi Mahkemece işleme de alınmamıştır. Mazeret bildirmeksizin davanın 2. defa takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK m. 320/4 deki şartların oluştuğu şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde değildir. Hal böyle olunca mahkemece, davacı vekilince süresinde sunulan mazeret dilekçesi geçerli kabul edilerek, yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesi gerekirken, mazeret dilekçesi işleme alınmadan ve mazeret bildirmeksizin davanın takipsiz bırakıldığı şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine .../03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.