21. Hukuk Dairesi 2013/6047 E.,  2014/7965 K.

MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2009/114-2012/621

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/12/2003-01/03/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Sosyal Güvenlik Kurumu ve T Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının 15.12.2003-01.03.2009 tarihleri arasında davalılara ait işyerlerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesinden alan hizmet tesbiti davalarında zorunlu veya ihtiyari ( isteğe bağlı ) dava arkadaşlığı söz konusu olmadığından davaların bir arada açılarak yada birleştirilerek görülmeleri mümkün değildir
Somut olayda, nizalı dönemde davacının çalışmalarını Kurum'a bildiren şirketler arasında organik bağ olup olmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu verilen karar hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; nizalı dönemde davacının çalışmalarını Kurum'a bildiren şirketler arasında organik bağ olup olmadığı araştırılarak, organik bağ bulunmaması halinde her bir davalı aleyhine ayrı ayrı dava açılması gerektiği gözetilerek, davacıya davalılar yanında ne iş yaptığı açıklattırılarak, işyerinin ihtilaflı döneme ilişkin dönem bordroları Kurum’dan getirtilerek bordrolarda ismi geçen tanıkların ve gerektiğinde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak suretiyle çalışmanın gerçekliği açıklığa kavuşturularak davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin ve yukarıda belirtilen hususlara uygun araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı T.. Ş.. vekilinin ve davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden T. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti'ye iadesine
15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.