(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/9376 E.,  2013/16065 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1986 - 1999 tarihleri arasında geçen çalışmalarından dolayı hizmetlerinin itibari hizmet olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, 86-99 yılları arasında çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitiyle fark primlerin işverence ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,davanın kabulü ile davacı ... 'ın davalı işveren ... AŞ ye ait işyerinde 1986-1999 yılları arasında geçen çalışmaları dolayısıyla 506 sayılı yasanın ek 5.maddesi gereğince itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının davalı işverene ait işyerinde geçen primi ödenmiş çalışma gün sayısı üzerinden belirlenen itibari hizmet süresinin, 506 sayılı Yasanın Ek 6. maddesindeki 3600 gün çalışma koşulunun gerçekleşmesi durumunda, sigortalılık süresine eklenmesi gereğinin, hükmün infazı aşamasında davalı Kurum tarafından gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen davalıların temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.