(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/6222 E.,  2012/24352 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Davacı, ... kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ... kazası sonucu sürekli ... göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar... ve Kaynak Teknik San. ve Tic. A.Ş. yönünden kusur yokluğundan davanın reddine, davalı .... ve Tic. A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile, 18.500,00 TL maddi tazminatın ve 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16.03.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK Maluliyet Daire Başkanlığı raporuna göre davacının sürekli ... göremezlik oranın % 21 olduğunun belirtildiği, SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın ... kazası olduğunun tespit edildiği, 23.08.2010 tarihli kusur raporunda davaya konu zararlandırıcı olayda, davalı .... ve Tic. A.Ş.’nin % 40, davacı işçinin % 60 oranında kusurlu bulunduklarının, davalılar... ve Kaynak Teknik San. ve Tic. A.Ş.’nin kusurlarının bulunmadığının belirtildiği, bu rapora itiraz üzerine düzenlenen 14.12.2010 tarihli kusur raporunda, davalı .... ve Tic. A.Ş.’nin % 70, davacı işçinin % 30 oranında kusurlu bulunduklarının, davalılar... ve Kaynak Teknik San. ve Tic. A.Ş.’nin kusurlarının bulunmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır ... kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan 14.12.2010 tarihli kusur raporu ile aynı olay nedeniyle düzenlenen 23.08.2010 tarihli kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalıdır. Yapılması gereken ..., tarafların kusur raporlarına ilişkin itirazları da dikkate alınarak, iki kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile, ... güvenliği uzmanlarından oluşan yeni bir bilirkişi heyetinden davaya konu ... kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminat davaları bakımından bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.