21. Hukuk Dairesi 2012/20354 E.,  2013/23426 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 10.02.1991-20.02.2004 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalı işveren yanında 10/02/1991 - 20/02/2004 tarihleri arasında asgari ücretle sürekli çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
Somut olayda, 01.04.1991-31.07.1991 ve 10.03.1993-10.03.1994 tarihleri arasında dava dışı ... tarafından Kurum’a kısmi bildirimlerde bulunulduğu anlaşıldığından bu sürelerin dışlanarak hüküm kurulması yerine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün 1.bendindeki “arasında” kelimesinden sonra “bildirilen süreler dışlarak”sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı işverene yükletilmesine, 10/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.