(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/20184 E.,  2012/21304 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 02/06/1997-28/05/2009 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı 02/06/1997-28/05/2009 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini, 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılarak prim borçlarını 18 taksitte ödeyebilmesine karar verilmesi ve bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep etmiş, 18/09/2012 tarihli celsede Kurumun kabul ettiği 01/07/1995 tarihinden önceki dönemlere ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/07/1997-28/05/2009 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, feragat nedeniyle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı Kurum tarafından davacının 01/07/2004 tarihinde başlayan Tarım ... sigorta kaydının, 01/07/1997 tarihine alındığı ve davacının talebinin dava devam ederken davalı Kurumca karşılandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, Kurumca kabul edilen süre yönünden, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.