(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/1630 E.,  2013/9881 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı murisi, ödeme emrinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline, davalı kuruma borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında davacı olarak sadece davacı ...'nın adının yer almasının maddi hataya dayalı olmasına ve bu yazım hatasının mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.