(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/14237 E.,  2013/5557 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle davacının davalı nezdinde 352 gün yerine 2352 gün çalıştığı belirtilmiş ise de, bu durum maddi hata olup, mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davalıların yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... temyiz harcının temyiz edenlerden Gülnak Denizcilik Nakliyat Ve Tic.Ltd.Şti.'ne yükletilmesine, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.