(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/1243 E.,  2012/9109 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece ücret tespiti yönünden 2005/11. ay yerine maddi hata sonucu 2005/9. ay olarak hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; bu yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğunun ve HMK'nın 304. (HUMK'un 459.) maddesi gereğince talep halinde mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.