(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4734 E.,  2012/24980 K.

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

Davacı, prim borcundan dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin Kurum tarafından başlatılan takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davalı Kurumca davacı şirketin prim borcundan dolayı tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zamlarına ilişkin 2010/16188 sayılı takibin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı kurum tarafından davacı aleyhine yapılan 2010/16188 sayılı takibin davacı yönünden iptaline karar verilmiş ise de ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/295 Esas sayılı dosyasında, İİK.'nun 179 ve TTK.'nun 324. maddelerine göre davacı kooperatif aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili usulü hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler dahil olmak üzere hiçbir icra takibinin yapılmaması ve evvelce başlamış olan takiplerin durdurulmasına karar verildiği nazara alınarak, mahkemece, "takibin durdurulması" yerine "takibin iptaline" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK.'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki "İPTALİNE" sözcüğünün silinerek yerine "DURDURULMASINA" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.