(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/3385 E.,  2011/6326 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan . ... Konut Yapı Koop. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava,davacıların murisinin 03.11.1995 tarihinde davalılardan ... Konut Yapı Kooperatifine ait işyerinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalılardan ...'un yargılama devam ederken 11.01.2008 tarihinde öldüğü,bozma ilamının tebliğine ilişkin tebligat parçasında bu davalının vefat ettiği belirtildiği halde davalıya TK'nun 35.maddesi gereğince tebligat yapılarak yargılamaya devam edildiği,gerekçeli kararın ise davalının öldüğü gerekçesiyle tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır.
Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde,ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur(MK m.27/1).Bu nedenle davaya ölen tarafa karşı veya onun tarafından devam edilmesine imkan yoktur.Ölen taraf davalı ise davaya davalının mirasçılarına karşı devam edilmesi gerekir.Hal böyle olunca, davalının mirasçılarının tesbit edilerek mirasçılarına davanın yöntemince yöneltilmesi gerektiği ortadadır. Oysa, yargılamanın davalının mirasçılarının yokluğunda sürdürüldüğü ve sonuçlandırıldığı açıktır.
Yapılacak iş, davalı ...'un vefat ettiği dosyadaki bilgilerden anlaşıldığından, davalının mirasçılarını tesbit etmek ve davayı yöntemince davalının mirasçılarına yöneltmek, davalının mirasçılarının ileri süreceği delilleri toplamak, dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermektir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.