(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/15518 E.,  2011/11724 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emri ile tahakkuk ettirilen borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, Ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir
Mahkemece istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacı tarafından yapılan feragatin 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 14.maddesi uyarınca yasal zorunluluktan kaynaklandığı anlaşılmış olup, anılan yasa hükmü ile dava açan Kurum borçlularının haklı olup olmadıkları yönünde bir karar almalarının yasa ile engellendiği dolayısıyla bu zorunluluk karşısında davadan feragat eden Kurum borçlusunun avukatlık ücreti ve davalı tarafından yapılan yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücreti ve yargılama gideri verilmesine ilişkin 3. ve 5.bendlerinin SİLİNMESİNE ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene 29.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.