(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/16765 E.,  2009/14909 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesiyle irtibatının olmadıkları, iş verenin sorumlu olduğu, bağlanan gelirden kesilen kesintilerden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla , aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.