(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/4698 E.,  2008/993 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 2147 sayılı Yasa uyarınca emekli aylığının başlanğıç tarihinden itibaren, 3201 sayılı Yasa uyarınca da 1.7.2003 yurtdışı emekli tarihinden itibarende aylık farklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 2147 ve 3201 sayılı Yasa'lar uyarınca bağlanan aylığı tümüyle iptal eden Kurum işleminin iptali ile 2147 sayılı Yasa'ya göre bağlanan aylığın başlangıç tarihinden itibaren ödenmesi ve bağlanan bu aylığın 3201 sayılı Yasa'ya göre yapılan borçlanma nazara alınarak artırılması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca Mahkeme taleple bağlı olup davacının davalı Kurumca mahsup yapılması halinde 3201 sayılı Yasa gereğince artırılacak aylığına ödenmesi gereken tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin tesbitine ilişkin bir talebi olmadığı halde mahkemece bu konuda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinin tümüyle silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.