(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/450 E.,  2006/5048 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, 1.1.1996 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının vesayeti altındaki eşi Hakkı Kaçar'a 1.6.1996 tarihinden itibaren malüllük aylığı bağlanmasına karar verilmekle birlikte davacının talebide dikkate alınarak hakkın doğduğu tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, gerekçe göstermeden dava tarihinden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası birinci bendinde yer alan "dava tarihi olan 5.8.2004 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine" tarih ve sözcükleri silinerek yerine "aylığın bağlandığı tarihten itibaren yasal faiz uygulamasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 22.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.