(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/4473 E.,  2007/914 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı murisinin davalı işveren nezdinde 04.04.1972-19.05.1972 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...’nın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının murisi eşinin davalı ...’a ait işyerinde hizmet aktine tabi olarak 04.04.1972-19.05.1972 tarihleri arasında sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının murisinin adının ... olduğu ve ...'in 04.04.1972-19.05.1972 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. İstem; davacının murisi eşi ...'in çalışmalarının tesbitine ilişkin olmasına rağmen mahkemece davacı Sevim Çetin'in çalışmalarının tesbitine karar verilmiş olması ve tesbite ilişkin tarihlerin gerekçeli kararda hatalı olarak yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının ilk bendinin silinerek yerine, “Davanın Kabulüne, davacının murisi eşi ...’in davalı işyerinde 04.04.1972-19.05.1972 tarihleri arasında ...’ya bildirilen 26 günlük sigortalı çalışmaları dışında 19 gün asgari ücret karşılığında hizmet aktine tabi olarak çalışmasının bulunduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.