(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/21680 E.,  2007/19742 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ... sigortalılığının 29.09.1992 olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Yerel Mahkeme 28.11.2006 tarihli ek kararıyla süre itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş, red kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 25.7.2006 tarihinde tarafların yüzlerine karşı verilen davanın reddine ilişkin karar, davacı vekilince 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 8. maddesinde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 3.8.2006 tarihinde temyiz edildiğinden, mahkemece davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kararın sonucu bakımından doğru olmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 05.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.