(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/13313 E.,  2006/9421 K.

MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) ile davalı(Borçlu) Borçlular vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı alacaklının 02.05.2005 tarihli temyiz dilekçesi süresi içerisinde harçlandırılmamış olduğundan temyiz dilekçesinin reddine. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı borçlunun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 3-İstihkak davasının kabulüne karar verildiğine göre, alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise, o değer üzerinden Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı Tarifenin Yargı Harçları bölümünün A) III-1-a) maddesi uyarınca %o54 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcından peşin alınan karar ve ilam harcı indirilerek kalan karar ve ilam harcının davalıdan alınması gerekirken eksik harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de kamu düzenine ilişkin bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın H.U.M.K.'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıdaki gerekçelerle hüküm 5 fıkrasındaki “338.20 YTL. harç" ve "362.70 YTL. masrafın" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "12.312.00 YTL. harç" ile "12.336.50 YTL. masrafın " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harçlarının ilgililere yükletilmesine, 03.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.