(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/10310 E.,  2006/8964 K.

Davacı, (3.kişi) ... vekili Avukat ... ile davalı, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili Avukat ... (borçlu) ..., ... aralarındaki istihkak davası hakkında İstanbul 5. İcra Mahkemesinden verilen 9.6.2005 gün ve 293/671 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 28.2.2006 gün ve 9433/1707 sayılı ilamına karşı davalı (alacaklı) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı alacaklı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun aşağıda bendin kapsamı dışında kalan usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine 2-İstihkak davasının kabulüne karar verildiğine göre alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise kendini vekille temsil ettiren davacı yararına bu değer üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Somut olayda alacak tutarı 4. 204 YTL, hacizli malın değeri ise 8. 140 YTL olup davacı yararına hükmedilecek avukatlık ücerti (4.204 YTL :100 x 12) = 504.48 YTL olduğu halde mahkemece 910 YTL'ye hükmedilmiş olması, ... A.Ş.'ni devralan davalı Tasarruf Sigorta Fonu 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14/5-c maddesi uyarınca yargı harcından muaf olduğu halde mahkemece davacının peşin olarak yatırdığı harcın yargılama giderleri içine katılarak davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan karar düzeltim istemi kabul edilmeli, Dairemizin 28.2.2006 tarihli onama kararı kaldırılarak mahkemenin 29.6.2005 tarihli kararı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklının karar düzeltim isteminin kabulüne, Dairemizin 2005/9433 Esas, 2006/1707 karar 28.2.2006 tarihli onama kararının kaldırılmasına, 9.6.2005 günlü mahkeme kararının 2 ve 3. bendinin silinerek yerine " 2- davalı alacaklı harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar kesinleştikten sonra davacı tarafça peşin yatırılan 113.30 YTL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 31.20. YTL yargılama gideri ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 504. 48 YTL avukatlık ücretinin davalı alacaklıdan tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, 29.6.2005 tarihli mahkeme kararının bu düzeltilmiş biçimi ile ONANMASINA 26.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.