21. Ceza Dairesi 2016/10073 E.,  2017/353 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yokluğunda verilen hüküm, katılan vekiline adli tatil içerisinde 22.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 5271 sayılı CMK'nun 331/4. madde ve fıkrası uyarınca 31.07.2014 günlü temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla;
Sanığa ait işyerinin mevzuata aykırı olarak faaliyet göstermesi nedeniyle mühürlenmesine rağmen 17.07.2012 tarihinde mührün bozulduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, tutanağa konu işyerinin bağlı olduğu şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, kendi sorumluluğunun yurtdışı temsilciliği ile sınırlı bulunduğunu, fabrikanın mesul müdürünün ... isimli şahıs olduğunu savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, .....’nin tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ve mühürleme tutunağının sanığa tebliğinin suçun yasal unsuru olmadığı da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.