21. Ceza Dairesi 2015/8249 E.,  2016/5697 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık müdafinin temyizinin vekalet ücretine münhasır olduğu görülerek yapılan incelemede;
Sanık müdafii olarak duruşmalara katılan Av. ...'ın müdafi olduğuna dair dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı görülmüş ise de, duruşmaları sanık ile birlikte müdafii sıfatıyla takip ettiği ve müdafiliğin üstlenilmesi için vekaletnamenin zorunlu olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki istemin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasına “Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.320,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.