21. Ceza Dairesi 2015/7140 E.,  2016/2247 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu bonoların sanık tarafından postayla katılana gönderildiğinin iddia edildiği tarihin suç tarihi olması nedeniyle, suç tarihinin “27.08.2004” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanığın postayla suça konu sahte olarak düzenlenmiş üç adet bonoyu aynı anda katılana gönderdiğinin iddia edildiği olayda; sanığın katılanla herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, suça konu bonoları kendisinin göndermediğini savunup suçlamayı kabul etmemesi, alınan bilirkişi raporuyla bonolardaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması, katılanın da ayrıntılı beyanının alınmamış olması karşısında; öncelikle katılanın ayrıntılı beyanı alınarak sunduğu posta makbuzu üzerindeki yazı ve imzaların sanık veya kendisinin eli ürünü olup olmadığının, suça konu bonolar üzerinde yazı ve imzaların katılanın eli ürünü olup olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edilip, katılanın sunduğu irsaliyelerde isimleri yazılı malı teslim alan kişilerin tespiti ile tanık olarak dinlenilmeleri ve gerekirse katılan ve sanığın ticari defterlerinin incelenerek sanık ile katılan arasında ticari ilişki olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2) Kabule göre de: sanığın aynı anda suça konu bonoları katılana gönderdiğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK' nın 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK' nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği cihetle, teselsülün gerçekleşmediği ve 5237 sayılı TCK' nın sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 765 sayılı Yasa'nın 342/1, 80. maddeleri uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.