20. Hukuk Dairesi 2017/848 E.,  2017/4191 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 23/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; davalının müdahalesinin men'i ve kal'i suretiyle taşınmazın projeye uygun hale getirilmesi ve ecrimisil tazminatı istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Müdahalenin men'i ve eski hale getirme davası yönünden; 6100 Sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği müdahalelerin nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması ve eski hale getirilmesi için uygun süre verilmemiş olması, 2-Davacı dava dilekçesinde ecrimisil talep ettiği halde hüküm fıkrasında talebe ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/05/2017 günü oy birliği ile karar verildi.