20. Hukuk Dairesi 2017/7836 E.,  2019/1079 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacının ... beldesi 3091 sayılı parsel üzerinde bulunan ... sitesinde ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalılardan ... ve ...'ın aynı sitede 77 numaralı bağımsız bölümde bulunan işyeri sahibi olup, davalı ...'un ise işyeri kiracası olduğunu, davalılar tarafından 77 nolu işyerinin yapı kullanım alanın dışındaki ortak alanları Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı bir şekilde tüm kat maliklerinin onayı alınmadan pergule tuvalet, çayocağı, barbekü ve bacası yapılarak ve masa, sandalye, oyun masaları koyularak kullanıldığını, tadilat ruhsatı alınmadan gazinonun bir kısmı bölünerek kahvehane ve ateri salonu şeklinde işletildiğini belirtmiş, ortak alanlara davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini ve taşınmazın eski haline getirmesi istenilmiştir. Mahkemece davalı ... ve ... yönünden davanın pasif husumetten reddine, diğer davalılar için ise davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,temyiz eden davalı ... açısından davanın pasif husumetten reddedildiği ve aleyhine yargılama giderine de hükmolmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.