20. Hukuk Dairesi 2017/4540 E.,  2017/7453 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile; dava konusu ... ...A blok zemin kat 28 nolu bağımsız işyeri adresindeki taşınmazda bulunan fırın nedeniyle yapılan bacaların iptal edilerek mimari projeye uygun hale getirilmesini, bunun için gerekli gider ve ödemelerin belirlenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dava konusu iş yerinin fırın ve kebap pişirme yeri olduğu, iki ayrı yerden boruların binanın dış duvarına monte edilmek sureti ile havalandırmanın sağlandığı, borularla ilgili kat maliklerinden herhangi bir onay alınmadığı, projede böyle bir boru olmadığı ve projeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece projeye aykırı hususlar belirlenip, eski hale getirilmesine karar verilmesine karar verildiğine göre anılan karar da bir isabetsizlik bulunmadığından yerinden görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.