20. Hukuk Dairesi 2017/4504 E.,  2017/10022 K.

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı tarafın akdedilen satış vaadi sözleşmesi gereğince ... Toplu Yapı Sitesi ... 2A Blok No: 13 adresinde sürekli faydalanan sıfatıyla bulunduğunu, davalı tarafın 2013 yılına ilişkin ortak gider borcunu ödemediğini, ödenmeyen giderlerin tahsili için ...16. İcra Müdürlüğünün 2013/10678 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabülu ile, ...16. İcra müdürlüğünün 2013/10678 sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazdan sürekli yararlanan sıfatı ile Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.