20. Hukuk Dairesi 2017/3317 E.,  2018/172 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, müvekkillerine ait bağımsız bölümünün tapuda mesken olarak gösterilmesine esas anayapıya ait kat irtifakının iptali ile bağımsız bölümünün dubleks mesken gösterildiği yeni kat irtifakının ve arsa payının tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tadilat projesine ve kat irtifakının yeniden tespitine bütün kat maliklerinin rızasının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat irtifakının iptali ile arsa payının yeniden tespit ve tescili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.