20. Hukuk Dairesi 2017/2321 E.,  2018/7844 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 13/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının aidat, elektrik ve su alacağına ilişkin... İcra Müdürlüğünün 2014/2879 E. sayılı icra dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2014/2879 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 2.870,95.-TL asıl alacak ve 2.146,95.-TL gecikme tazminatı üzerinde devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre takip konusu borç miktarı tespit edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 04/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.