20. Hukuk Dairesi 2017/191 E.,  2017/3702 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 03.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü, 156 ada 70 parsel, 150 ada 2 parsel, 152 ada 306 parsel, 158 ada 16 parsel sayılı taşınmazların koordinatlarını belirttiği kısımlarının ... vasfında olmasına rağmen mera niteliğiyle sınırlandırıldığını belirterek taşınmazların koordinatlarını bildirdikleri kısımlarının tapularının iptali ile ... vasfı ile ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 156 ada 70 parsel, 150 ada 2 parsel, 152 ada 306 parsel ve 158 ada 16 parsel sayılı taşınmazların ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve 30.01.2006 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.