20. Hukuk Dairesi 2016/6543 E.,  2016/6028 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı ... vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, gereği düşünüldü:

K A R A R

... İş Mahkemesinin 2016/156 D.iş E. - 2016/132 K. sayılı dosyasında verilen 01.03.2016 tarihli karar, davalı vekiline 31.03.2016 tarihinde yapılan duruşma sırasında tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 36/A maddesinde öngörülen (7) günlük yasal süre geçirildikten sonra 09.04.2016 tarihli dilekçe aynı gün temyiz harcı yatırılmak suretiyle verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra temyiz isteminde bulunulduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.