20. Hukuk Dairesi 2016/4929 E.,  2016/7286 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davası sırasında davalı ... tarafından reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı ... tarafından sunulan 24/12/2015 tarihli dilekçe ile özetle; [Bu davanın soybağının reddi davası olduğu, mahkemenin görevli olmadığı aile mahkemesinin görevli olduğu konusundaki dilekçe ile mahkemece görev konusunda bir karar verilmediği; davanın 13.10.2015 tarihli duruşmasında mahkemece, "Davalı vekiline ... müvekkilin tebliğine yarar açık adresinin bildirmesine, bu konuda kendisine tebliğinden itibaren iki haftalık kesin sürede bildirmesine, iki haftalık kesin sürede adresi bildirmediği takdirde davacının iddialarının doğru olduğunun kabul edileceği hususunun ihtarına" şeklinde kurduğu ara karar ile ihsas-ı rey de bulunduğu...] gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin kabulü gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından ret isteminin reddine ilişkin verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.