20. Hukuk Dairesi 2016/10556 E.,  2016/9938 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada .... 1. Sulh Hukuk ve .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 07.02.2012 tarihli dilekçe ile; .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen veraset ilamında kardeşinin isminin yazılmadığını belirterek veraset ilamının iptal edilip yeniden veraset ilamı verilmesi istemiyle dava açmıştır.
.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; “...davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu...” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise “...davanın hasımlı açılarak mirasçılık belgesinin iptalinin istendiği, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 2012/8699 E. - 2012/9564 K. sayılı ilamına göre veraset ilamının iptali davalarına bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu...” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle .... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur.
Dava, iptali istenen mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilenler aleyhinde açılmış olup, yargılama sonucunda verilecek kararla miras paylarının değişmesi söz konusu olabileceğinden, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4. maddesinde sayılan davalardan değildir. HMK'nın 382/II. maddesinde de sayılmayan mirasçılık belgesinin iptali davası çekişmeli yargı işi niteliğindedir. Bu durumda, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi.