20. Hukuk Dairesi 2015/2920 E.,  2016/341 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... ... (... oğlu) vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Keşfe katılan bilirkişilerin düzenlemiş oldukları bilirkişi heyeti raporu kendi içerisinde çelişkilidir. Raporun İdari Bilgiler başlıklı kısmının bir bölümünde kesinleşmiş orman kadastrosunda temyize konu ... köyü 764 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli kısmının orman kapsamında kaldığı başka bir bölümünde ve netice kısmında 764 sayılı parselin tamamının orman kapsamında olduğu belirtilmiş, rapor ekinde bulunan “EK-1- ... 764 sayılı parsel kesinleşen orman kadastrosu haritası” başlıklı krokide de taşınmazın bir kısmının Devlet ormanı içerisinde olduğu çizilmiştir.
Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Keşfe katılan fen ve orman mühendisi bilirkişilerden temyize konu ... köyü 764 parsel sayılı taşınmazın tamamının mı bir kısmının mı kesinleşmiş orman kadastrosu haritası kapsamında olduğunun kesin olarak tespit edildiği krokili rapor alınarak dosyaya eklenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 14/01/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.