20. Hukuk Dairesi 2014/5184 E.,  2014/7108 K.

MAHKEMESİ : Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2012/126-2013/118

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, Akçakale Beldesi, Ç. Mahallesi 431 parsel sayılı taşınmazın, Akçaabat Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/49-36 sayılı kararı ile kadastro tespitinin iptal edilerek Hazine adına orman niteliği ile tesciline karar verildiğini, ancak kararın infazı sırasında hatalı olarak çalılık niteliği ile tapuya tescil edildiğini, 1994 yılında Mal Müdürlüğünce davalı F.. Ş..'e satıldığını, taşınmazın hükmen orman olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17/10/1991 tarihinde askı ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dava konusu parsel, davalı F.. Ş.. adına tapuda kayıtlıdır. Dava, mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu tür davalar kayıt maliki, kayıt maliki ölmüş ise mirasçıları aleyhine açılır. Kayıtta malik görülmeyen Hazinenin bu davada davalı olarak gösterilmesinde gerek ve zaruret bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemece Hazine hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.