20. Hukuk Dairesi 2013/7975 E.,  2014/154 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ..., ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 1340988,05 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman niteliği ile Hazine adına,105 ada 1 parsel sayılı 58626,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 105 ada 2 ve 5 nolu parsellerin orman alanından çıkarılarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Diger davacılar ..., ..., ... ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 1 nolu taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlar; ayrı ayrı açılan davalar birleştirildikten sonra mahkemece, davaların dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazların ortak miras bırakanlardan kaldığı ve mirasın paylaşılmadığı, bu nedenle, davacıların kendi adlarına taşınmazların tescilini isteyemeyeceğine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/01/2014 günü oy birliği ile karar verildi.